ABSTRACT
Background and Aims: The coronavirus pandemic challenged countries worldwide in a race against contaminations and variants. Vaccination campaigns were the answer to such an infectious spread. This descriptive study presents the organizational process of the setting up of a Covid-19 vaccination center in a French University Hospital in January 2021, the issues encountered along the way and assessment of adaptability.
ABSTRACT
Background and importanceThe COVID-19 pandemic has challenged all countries in a race against infection and the emergence of variants. Vaccination campaigns were the answer to this public health crisis.In our university hospital, a multidisciplinary team was mobilised for the opening of two vaccination centres (VCs): for health professionals and for patients with high risk of severe COVID-19 illness according to national health authority guidelines.Aim and objectivesThe aims of our study were to collect patient and nurse satisfaction regarding these VCs and to identify adverse events (AEs) related to vial manipulation.Material and methodsThis prospective study was conducted from April to May 2021. Two satisfaction questionnaires for patients and nurses were created, each containing 13 questions subdivided into four items. Patient items were: organisation of vaccination, care, service and quality of care. Nurse items were: VC organisation, handling of vials and syringes and interprofessionalism. Responses were rated from ‘poor’ to ‘very good’.ResultsOver 1 month, 51 patient questionnaires and 4 nurse questionnaires were collected.Regarding patient satisfaction, 82% of respondents expressed ‘very good’ satisfaction with their medical care. VC location and the convenience of the vaccination boxes received 61% and 65% of ‘very good’ ratings. Some patients mentioned low confidentiality measures.The nurses’ general satisfaction was 100% ‘very good’, as well as the cooperation with the pharmacy department. As for the information technology (IT) service, 50% answered ‘rather bad’. The impact of the media on their activity was perceived as ‘bad’ for half of them and ‘average’ for the other half.Nurses reported four AEs: broken vial, leakage during dilution, mishandling by some vaccinators, and defective vial.Conclusion and relevancePatients were generally satisfied with the care received and the nurses reported a positive general satisfaction of their experience at the VC. The IT poor appreciation can be explained by network difficulties affecting data collection and certificate edition. The presence of a referring vaccination pharmacist at the VC was associated with positive feedback, which testifies to the the efficiency of the pharmacist–nurse relationship. The AEs reported allowed the good manipulation pamphlets to be updated. For the continuation of COVID-19 vaccination campaigns with booster shots, these data will allow improvement of the installation of future VC.References and/or acknowledgementsConflict of interestNo conflict of interest
ABSTRACT
Introduction Une cohorte de plus de 700 patients adultes immunodéprimés est suivie dans nos services de : néphrologie, transplantation, hématologie. Vulnérables au SARS-COV-2 et non répondeurs à la vaccination, ces patients sont éligibles à une prophylaxie pré-exposition (PrEP) par anticorps monoclonaux (Acm) : Ronapreve®, Evusheld®. Pour répondre à l'urgence sanitaire et aux instances de santé, un hôpital de jour (HDJ) a été dédié à l'administration des Acm. Des entretiens pharmaceutiques (EP) spécifiques ont été mis en place pour les patients convoqués. L'objectif de cette étude est d'évaluer la pertinence de ces EP. Matériels et méthodes Nous avons élaboré et validé de façon pluridisciplinaire (infectiologue, transplanteur, hématologue et pharmacien) un support d'information et un conducteur de séance qui abordent : le statut, l'indication, la posologie et le délai d'action du médicament, le déroulement d'une administration et le suivi sérologie. La satisfaction patient est évaluée à partir d'un questionnaire distribué en fin d'EP qui comporte 3 questions pour évaluer la clarté, le bénéfice et la satisfaction globale (score 0-5). Les données recueillies sont : nombre de patients traités, paramètres sociodémographiques, questions supplémentaires, durée de l'EP et satisfaction patient. Sont inclus les patients non répondeurs à la vaccination, qui acceptent l'EP et l'administration des Acm. Sont exclus ceux ne parlant pas français ou ayant des troubles cognitifs. Résultats En PrEP, 405 patients ont reçu Ronapreve® entre octobre et décembre 2021, et 532 patients Evusheld® entre janvier et mi-février 2022. Sur une période de 1 mois, 116 patients ont été inclus dans notre étude et ont bénéficié d'un EP pour l'administration d'Evusheld®. L'âge moyen est de 63 ans [24 ; 88], sexe ratio = 1. L'ensemble des points du conducteur de séance ont été abordés pour 100 % des patients. L'échange se poursuit pour 76 patients (65 %) ayant des questions et besoin de soutien. Leurs questions traitent des effets indésirables (36 %), des interactions médicamenteuses (9 %), du risque pour le greffon (13 %), des problématiques de pass sanitaire (41 %) et des nouveaux traitements (17 %). 30 patients (26 %) avaient déjà reçu un EP pour le Ronapreve®. Satisfaits du premier EP, ils ont souhaité bénéficier d'un EP supplémentaire pour Evusheld®. Il existe une différence significative du nombre de questions supplémentaires (p = 0.0002) entre les patients ayant reçu un seul EP et ceux en ayant reçu deux. Secondairement à la mise en place des EP, le temps de prise en charge globale des patients en HDJ est diminué et se traduit par une réduction des inquiétudes des patients. Conclusion En amont d'une administration d'Acm, un EP est désormais réalisé. Les résultats sont soutiennent ce besoin exprimé par des patients inquiets et non répondeurs à la vaccination. Notre action a permis d'améliorer la prise en charge multidisciplinaire tout en apportant sécurité et fluidité au parcours de santé du patient. Aucun lien d'intérêt